目 录
1、两题区别图像题教模型「认」，文档题教模型「算 + 抄」——一句话记住，各几步
2、看题 → 分析 → 选框架把题目和评分说明逐句翻译成「提示词必须写的六块」
3、写（拆六段细讲）角色 / 数据来源 / 判定规则 / 输出模板 / 数值与原因 / 自检，每段都有好坏对比和为什么
4、检查 → 测试先手算一个指标对答案，再跑整份报告；16:35 上机
文档生成提示词
拿到数据分析报告题，提示词一步一步怎么写
华电新疆公司 集团 AI 竞赛赛前培训 · 第一天 · 第三节 授课二（15:30-16:25）
中软国际 | 2026年10月19日
两题区别
一句话记住：图像题教模型「认」，文档题教模型「算 + 抄」
骨架都是「角色开头、输出收尾」，中间填的东西完全不同——认的是特征，算的是规则，抄的是模板。
上午 · 图像分类题认让模型看一张图说出是哪一类
- 1角色谁来看
- 2分类规则看哪里、看到什么——看得见的特征
- 3分析步骤先看什么再看什么
- 4无效图规则看不清怎么办——留边界
- 5输出约束只答一个词
五段 · 最难的是 ②：把「像不像」写成「有没有」
| 图像题 | 文档题 | |
|---|---|---|
| 给模型什么 | 一张图 + ≤5 张参考图 | 两张表 + 10 条规则 + 样例 |
| 模型干什么 | 认：对照特征挑一类 | 算：逐台套算式；抄：按模板填空 |
| 最怕什么 | 看不清硬猜 | 算错数、漏指标、格式乱 |
| 输出多长 | 一行一个词 | 一份四块结构的报告 |
| 怎么知道对不对 | 平台测试集准确率 | 自己手算一个指标当答案 |
下午 · 文档生成题算 + 抄让模型拿着表算出数、照样例写报告
- 1角色谁来算
- 2数据来源拿哪张表算、算几台几项
- 3判定规则按什么算——算得出的算式
- 4输出模板写成啥样——抄得出的样例
- 5数值与原因多严：几位小数、几条原因
- 6自检再算一遍
六段 · 最难的是 ③④：规则写成算式、样例抠成模板
图像题的分在「特征写得见不见」；文档题的分在「数算得对不对、格式抄得像不像」。今天下午只盯这两件事。
02
题型二 · 文档生成提示词
步骤还是六步，但今天只盯两件事：数算得对、格式抄得像
「写」拆成六段，重点在 ③ 判定规则和 ④ 输出模板
① 看题② 分析③ 选框架④ 写⑤ 检查⑥ 测试
样题：4 台锅炉机组、11 项指标、10 条判定规则，写一份异常分析月报。
第一步 · 看题
第一步 看题：先把样题原文读一遍，圈出它要你做的每一件事
这道题的评分说明写得非常直白——每一个「是否」就是提示词里的一句话。
AI 大赛 · 提示词工程 · 数据分析题（样题原文摘录）
题目背景
某大型火电厂配备 6 台 600MW 超临界燃煤锅炉机组，每日产生海量运行数据。传统人工分析效率低、经验依赖强、标准不统一，电厂计划引入大语言模型辅助运行数据分析。
题目要求
根据提供的《锅炉月度运行数据》《锅炉主要指标判定规则》和《报告》样例，设计提示词，指导大模型分析各项指标异常并生成一份完整的分析报告。提示词需能引导模型识别各项指标异常的机组数量，找出各项指标偏离最大的机组及其具体偏离数值，并列举可能的原因（至少 5 个以上）。注：数据表已默认加入大模型附件，无需手动输入。
评分说明
提示词方面：是否赋予模型明确角色、清晰锚定数据来源、完整给出题目所附的判定规则、对输出格式和数值精度提出具体要求、强制每项指标至少五条可能原因、包含结果自检机制。生成报告方面：覆盖全部指标、台数与偏离值计算准确、原因与异常类型匹配且专业、格式规范统一、结构便于工程阅读。
题目附带的三份材料
- 表一：A#1、A#2、B#1、B#2 四台机组 5 月 11 项指标实际值
- 表二：各机组设计值 / 规定值——A 区和 B 区不一样，飞灰按挥发分分档
- 判定规则：10 条「偏低 / 偏高」条件
- 报告样例：最终要生成的样子——指标分析 / 趋势分析 / 总结 / 附录四块
一句话说这道题
让模型拿着两张表和十条规则，每个指标写一句「几台异常、哪台最差、差多少、为什么（五条）」。
评分说明里「提示词方面」的六个「是否」，就是下一页要翻译的六句话。
第二步 · 分析
第二步 分析：把评分说明的六个「是否」，翻译成提示词必须写的六块
这道题比图像题更直接——评委把检查项都告诉你了，照着一条一条写进去。
| 评分说明原话 | 它其实在问我 | 提示词里必须有的一块 | 为什么非写不可 |
|---|---|---|---|
| "是否赋予模型明确角色" | 你是谁、懂什么 | ① 角色：火电厂运行数据专家，擅长锅炉分析与根因定位 | 角色决定原因写得专业不专业——「AI 助手」只会写套话 |
| "是否清晰锚定数据来源" | 数据从哪来、比什么 | ② 数据来源：附件表一（实际值）vs 表二（设计值），逐台比、10 项全覆盖 | 不点名表格，模型可能编数、漏机组 |
| "是否完整给出题目所附的判定规则" | 按什么算异常 | ③ 判定规则：10 条逐条抄进去，写成算式 | 「完整」是评分词——少一条扣一条；写成算式才算得对 |
| "是否对输出格式…提出具体要求" | 报告长什么样 | ④ 输出模板：按样例四块结构；指标段写成占位符句 | 没模板每次结构不一样，格式分拿不到 |
| "…数值精度" "强制每项至少五条可能原因" | 数字怎么写、原因几条 | ⑤ 数值与原因要求：绝对值、带单位、最多两位小数；原因（1）～（5）编号 | 精度和条数是最硬的扣分点，一个字不能含糊 |
| "是否包含结果自检机制" | 算完要不要复核 | ⑥ 自检：台数再核算一遍，绝不可少、错、加、漏 | 模型算数会错，让它自己再算一次能救回不少分 |
六块清单就是提示词的目录。下一步「选框架」，是找一个壳把这六块按顺序装进去。
第二步 · 分析
第二步 分析：六块里最难的两块——规则要写成算式，模板要抄样例
③ 判定规则靠「把文字变算式」，④ 输出模板靠「把样例变占位符」。
③ 判定规则的素材：题目给的 10 条，每条改写成「哪两个数、怎么比」
| 题目原文 | 写进提示词的算式 | 容易错在哪 |
|---|---|---|
| 主 / 再热蒸汽温度偏低：低于设计值 10℃ 以上 | 设计值 − 实际值 > 10℃ | 设计值 A 区 540、B 区 570，不是一个数 |
| 排烟温度偏高：超过设计值 5% | 实际值 ÷ 设计值 > 105% | A 区 117、B 区 125 |
| 再热减温水量偏大：超过设计值 20t/h | 实际值 − 设计值 > 20 t/h | 设计值为 0 |
| 飞灰可燃物偏高：超过规定值 50% | 实际值 ÷ 规定值 > 150% | 规定值按挥发分分五档取 |
| 四种耗电率偏高：超过规定值 10% | 实际值 ÷ 规定值 > 110% | A、B 区规定值不同 |
| 空预器漏风率偏高：超过规定值 | 实际值 > 规定值（6%） | 没有余量，超一点就算 |
④ 输出模板的素材：样例报告一段长这样
1. 主蒸汽温度
主蒸汽温度偏低有 1 台，B#1 机组偏离最大，其实际值减去设计值等于 11.32℃，可能原因（1）…（2）…（3）…（4）…（5）…
主蒸汽温度偏低有 1 台，B#1 机组偏离最大，其实际值减去设计值等于 11.32℃，可能原因（1）…（2）…（3）…（4）…（5）…
把具体数字抠掉换成占位符，就是模板：
xx 指标偏低 / 偏高有 {台数} 台（为 0 则输出「合格」），{机组} 偏离最大，其实际值减去设计 / 规定值等于 {偏离值}，可能原因 {原因}
四个空：台数、机组、偏离值、原因——后面写模板段就是把这句话原样给模型。
规则写成算式、模板抠成占位符——这两块备齐，六块里剩下四块都是一两句话的事。
第二步 · 分析
第二步 分析：先把样例贴出来——最终要生成的报告长这样
题里给的《报告样例》原文摘录，图也是样例原图；先读一遍长相，下一页照着它写模板。
锅炉主要指标技术监督月报
二〇二五年5月 区域A/区域B 2026年XX月XX日 （本报告为基础报告模版，由大模型生成，部分内容需各专业自行修改完善）
一、监督指标分析（10 项考核指标，一项一段）
1. 主蒸汽温度 主蒸汽温度偏低1台，单位A#1机组偏离最大，为11.32℃，可能原因包括以下方面：（1）…（20）…
二、趋势性分析
近3月，单位B#1机组空气预热器漏风率持续升高，可能原因包括以下方面：（1）…（3条）；2. 月均排烟温度（空预器出口）同款式，配右图折线
三、总结
主蒸汽温度偏低1台，单位A#1机组为11.32℃；……（10 项各一句串起来）；漏风率、月均排烟温度持续升高，应予以重点关注。
附录 指标判定规则
过热汽温低（低于设计值10℃以上）、排烟温度高（超过设计值5%）……（10 条判定规则原文抄一遍）
先记长相：标题区 + 四块正文；每段配一张偏差对比图、趋势配折线；黄色高亮就是每段句式的四个空。
第二步 · 分析
第二步 分析：基于这个样例，模板就这么写进提示词
骨架照样例逐字保留，数字全部换成占位符——这就是提示词里「输出模板」那段的写法。
##标题区
{期次} 区域A/区域B 锅炉主要指标技术监督月报 {日期}
（本报告为基础报告模版，由大模型生成，部分内容需各专业自行修改完善）
##一、监督指标分析（表一 10 项指标逐项各写一段）
{指标名}
{指标名}{偏低/偏高}{N}台，单位{最差机组}偏离最大，为 {数值+单位}，
可能原因包括以下方面：（1）{原因}（2）{原因}（3）{原因}（4）{原因}（5）{原因}
［图：段后放 {指标名} 偏差对比图］
##二、趋势性分析
近3月，单位{机组}的{指标名}持续升高，可能原因包括以下方面：（1）…
［图：三个月趋势折线］
##三、总结
每项一句：{指标名}{偏低/偏高}{N}台，单位{最差机组}为 {数值+单位}；……
##附录 指标判定规则
（题面 10 条判定规则原文抄一遍）
模板三条纪律
- 骨架逐字照抄样例：四块顺序、每段句式、图放段后，一个字不改
- 数字、机组、原因全换占位符：样例的 A#1、11.32℃ 是别的数据算出的结果，抄进模板就是错的
- 条数与小数听题目的：原因 ≥5 条、偏离值绝对值两位小数带单位——样例有 20 条也有 3 条，不照它
参考答案只写了第一块；模板把四块都写全，才拿得到「结构便于工程阅读」的分。
模板 = 样例骨架 + 占位符：骨架逐字抄、数字全换掉、条数听题目——下一页选框架把这六段排进去。
第三步 · 选框架
第三步 选框架：六个空按「谁 → 用什么 → 怎么算 → 写成啥 → 多严 → 查一遍」排好
样题参考答案就是这个顺序；框架名不重要，顺序和空填满才重要。
六个空各填一件事
① 你是谁
→
火电厂运行数据专家（评分「明确角色」）
② 用什么数据
→
附件表一 vs 表二，逐台比较（评分「锚定数据来源」）
③ 怎么算异常
→
10 条算式（上一页左）
④ 写成什么样
→
逐指标一段，四个占位符（上一页右）
⑤ 多严
→
绝对值 / 单位 / 两位小数 / 原因≥5 条编号
⑥ 查一遍
→
台数再核算，不可少错加漏（评分「自检机制」）
和上午图像题比，框架变在哪
| 图像分类题 | 文档生成题 |
|---|---|
| ① 角色 | ① 角色（一样） |
| — | ② 数据来源（新增：点名附件哪张表） |
| ② 分类规则（看得见的特征） | ③ 判定规则（算得出的算式） |
| ③ 分析步骤 | ④ 输出模板（替代：模板本身就规定了步骤） |
| ④ 无效图规则 | ⑤ 数值与原因要求（替代：边界变成精度） |
| ⑤ 输出约束 | ⑥ 自检（新增：让模型自己复核） |
题面六框架里最贴的是「指令—背景—输入—输出」：输入 = 数据来源，输出 = 模板。
骨架通用、内容换题：图像题写特征，文档题写算式和模板。下面六页，一段一段写。
第四步 · 写 ① 角色
第四步 写 ① 角色：一句话说清身份、年资、擅长什么
角色决定原因写得像不像专家。
怎么写
- 1身份贴行业：火电厂运行数据专家，不是「数据分析师」
- 2加年资或资历：「10 年以上经验」，模型会往更专业的用词靠
- 3点出两个擅长：锅炉运行状态分析 + 故障根因定位——后面原因要靠它
小技巧：原因那一段评的是「专业性」，角色里写了「根因定位」，原因就不会写成「设备老化」「操作不当」这类空话。
✔ 这样写好
你是一位具有 10 年以上经验的火电厂运行数据专家，擅长锅炉运行状态分析与故障根因定位。
为什么好行业、年资、两项擅长全在一句话里；「根因定位」直接给后面五条原因定了调子——写的是机理，不是套话。
✘ 这样写不好
你是一个专业的数据分析助手，请帮我分析数据。
为什么不好「数据分析助手」什么行业都能套，模型不知道该用锅炉的专业词；原因会写成「数据波动」「需进一步检查」，评分「专业性」拿不到。
角色的检验：把「锅炉」换成「风机」，这句话要不要改？要改，说明写具体了。
第四步 · 写 ② 数据来源
第四步 写 ② 数据来源：点名用哪张表、比什么、比到哪一台
数据表在附件里，但模型不知道你要它看哪张、怎么比。
怎么写
- 1点名表格：表一是实际值、表二是设计值 / 规定值
- 2说清动作：逐台机组比较 5 月实际值与设计值
- 3加一句范围：10 项考核指标全部覆盖（挥发分不是考核项，只用来定飞灰档位），不要只挑异常的写
小技巧：评分「覆盖全部指标」——不写「全部」，模型常常只写有异常的几项，合格的指标直接跳过。
✔ 这样写好
基于附件中的表一（各机组 5 月指标实际值）和表二（各机组设计值 / 规定值），对 A#1、A#2、B#1、B#2 四台机组逐台比较，10 项考核指标全部分析，不得遗漏；入炉煤挥发分仅用于确定飞灰可燃物规定值档位。
为什么好哪张表、什么值、几台机组、几项指标全点到名，连挥发分的用途都交代了；模型没有编数据的空间，也不会把挥发分当第 11 项去判。
✘ 这样写不好
请根据附件数据进行分析。
为什么不好附件有三张表，模型可能拿表三的三个月数据去比、可能只看 A 区两台；「分析」没说比什么，结果每次都不一样。
数据来源的检验：模型要用到的每一个数，你都说了它在哪张表的哪一列吗？
第四步 · 写 ③ 判定规则 ★ 本节重点
第四步 写 ③ 判定规则：10 条一条不少，每条写成算式
评分词是「完整给出」——这段最长，也最不能省。
怎么写
- 1逐条抄题目规则表，10 条一条不落
- 2每条改成算式：谁减谁、谁除谁、比多少（见分析页）
- 3设计值 / 规定值分机组不同这句要写明：以表二对应机组的值为准
- 4飞灰可燃物加一句：规定值按该机组挥发分所在档位取
小技巧：模型最容易用 A 区的 540℃ 去套 B 区——写「以表二中该机组对应的设计值为准」，比赛里能救两台机组的台数。
✔ 这样写好
判定规则（设计值 / 规定值以表二中该机组对应值为准）：
1. 主蒸汽温度偏低：设计值 − 实际值 > 10℃
2. 再热蒸汽温度偏低：设计值 − 实际值 > 10℃
3. 排烟温度偏高：实际值 ÷ 设计值 > 105%
4. 再热减温水量偏大：实际值 − 设计值 > 20 t/h
5. 飞灰可燃物偏高：实际值 ÷ 规定值 > 150%（规定值按该机组挥发分档位取）
6–9. 一次风机 / 送风机 / 引风机 / 磨煤机耗电率偏高：实际值 ÷ 规定值 > 110%
10. 空预器漏风率偏高：实际值 > 规定值
为什么好10 条齐、全是算式、分机组取值写在最前面、飞灰分档单独交代——评分「完整给出判定规则」和「计算准确」两项都靠这段。
✘ 这样写不好
请按照题目给的判定规则，判断各项指标是否异常。
为什么不好规则表没有进提示词，模型只能靠「常识」判——它不知道 10℃、5%、110% 这些数；台数和偏离值全错，这题就没分了。
判定规则的检验：拿表里任意一台机组、任意一个指标，照着你的规则能不能算出「异常 / 合格」？算不出就是没写清。
第四步 · 写 ④ 输出模板 ★ 本节重点
第四步 写 ④ 输出模板：把样例那句话原样给它，数字换成占位符
模板给了，模型只做填空；不给，它就自由发挥。
怎么写
- 1逐字给模板：一个指标一段，台数 → 偏离最大机组 → 偏离值 → 原因
- 2占位符用大括号标出来：{台数} {机组} {偏离值} {原因}
- 3写明为 0 怎么办：台数为 0 则输出「合格」，不编机组不编原因
- 4说清整体结构：按样例分四块——一、指标分析（10 段）二、趋势分析（表三）三、总结 附录规则
小技巧：加一句「完全按模板格式输出，不增删字段」，模型就不会自己加「分析结论」「建议措施」这类题目没要的段。
✔ 这样写好
输出模板（不同指标分段，完全按此格式）：
xx 指标偏低 / 偏高有 {台数} 台（如果为 0 则输出「合格」），xx 机组偏离最大，其实际值减去规定值 / 设计值等于 {偏离值}，可能原因 {原因}
为什么好样例的句子、四个空、0 台的写法、分段要求全在；模型不用猜「报告」长什么样，格式分稳拿。
✘ 这样写不好
请生成一份结构清晰、专业规范的分析报告。
为什么不好「结构清晰」「专业规范」在模型眼里没有定义：可能写成表格、可能写成长文、可能漏掉偏离值。评委对照样例一看就不一样。
模板的检验：把你的模板给一个不懂锅炉的人，他能不能照着填出一段？能，模型就能。
第四步 · 写 ⑤ 数值与原因
第四步 写 ⑤ 数值与原因要求：数字几位、带不带单位、原因几条，全写死
这段最短，却是最硬的扣分点。
怎么写
- 1偏离值取绝对值——实际减设计可能是负数，报告里不能有负号
- 2带单位：℃、%、t/h，一个不能少
- 3最多两位小数，与样例一致（11.32℃）
- 4原因至少五条，每条以（1）（2）（3）编号开头
小技巧：写「至少五个」比「五个左右」「尽量多」有效十倍——模型对数字服从，对形容词不服从。
✔ 这样写好
注意以下几点：
1. 原因的每一项必须以（1）、（2）、（3）等编号开头，至少五个原因，且与该指标异常类型相关。
2. {偏离值} 输出绝对值，如有小数最多保留两位，带单位。
为什么好绝对值、两位小数、单位、五条、编号、与异常类型相关——评分「数值精度」「至少五条」「原因匹配」三项全对应到句子。
✘ 这样写不好
数值请保留合适的精度，原因请尽量写全面。
为什么不好「合适」「尽量」没有标准：模型可能输出 −11.3236、可能写三条原因；每一处都是实打实的扣分。
这段的检验：每一条要求是不是都能用「是 / 否」打勾？有「尽量」「合适」就改成数字。
第四步 · 写 ⑥ 自检
第四步 写 ⑥ 自检：让模型输出前把台数再算一遍
评分单独列了「自检机制」——不写这一句，等于白送一项分。
怎么写
- 1点名查什么：台数（最容易错的数）
- 2写成命令：再核算一遍，不是「请注意准确」
- 3加上后果词：绝不可少、错、加、漏
- 4可以再加一句：输出前逐项核对上述格式要求
小技巧：自检只查最容易错的一两项。写一大段「请全面检查」反而没效果——模型不知道从哪查起。
✔ 这样写好
3. {台数} 需再核算一遍，确保正确，绝不可少、错、加、漏。
4. 输出前逐项核对：原因是否满五条并编号、偏离值是否绝对值带单位两位小数、无异常是否写「合格」。
为什么好查什么、怎么查、什么算错都写清；模型会真的回头数一遍。评分「自检机制」这一项，就靠这两行。
✘ 这样写不好
请确保结果准确无误。
为什么不好「确保准确」是态度不是动作——模型不会因为这句多算一次。评委找不到「自检机制」在哪，这项直接 0 分。
自检的检验：你写的是「检查 XX」还是「请准确」？前者有动作，后者没有。
第四步 · 写 · 拼起来
六段拼起来长这样：样题参考答案原文
按顺序拼起来就是这段话；右侧是它为什么能得分，以及换一道题改哪里。
你是一位具有 10 年以上经验的火电厂运行数据专家，擅长锅炉运行状态分析与故障根因定位。
基于表一和表二，比较各机组 5 月指标实际值与设计值，最终输出完全按模板格式来。
锅炉主要指标判定规则如下：
主蒸汽温度偏低（设计值 − 实际值 > 10℃）。再热蒸汽温度偏低（设计值 − 实际值 > 10℃）。
排烟温度偏高（实际值 / 设计值 > 105%）。再热减温水量偏大（实际值 − 设计值 > 20t/h）。
飞灰可燃物偏高（实际值 / 规定值 > 150%）。一次风机 / 送风机 / 引风机耗电率偏高（实际值 / 规定值 > 110%）。
磨煤机耗电率偏高（实际值 / 规定值 > 110%）。空气预热器漏风率偏高（实际值 > 规定值）。
输出模板：（不同指标分段）xx 指标偏低 / 偏高有 {count} 台（如果为 0 则输出合格），
xx 机组偏离最大，其实际值减去规定值 / 设计值等于 {difference}，可能原因 {reason}
注意以下几点：
1. 原因的每个项必须以（1）、（2）、（3）等编号开头，至少五个原因。
2. {difference} 需要输出绝对值，如果有小数部分则最多保留两位小数，带单位。
3. {count} 需再核算一遍，确保正确，绝不可少、错、加、漏。
这段为什么能拿分
- 角色：年资 + 两项擅长，原因写得专业
- 数据来源：表一 vs 表二，逐台比
- 规则：10 条全是算式
- 模板：四个占位符 + 0 台写合格
- 数值与原因：绝对值 / 两位小数 / 单位 / 五条编号
- 自检：台数再核算
换一道题改什么
举例：换成「风电场月度指标分析」——
| 段落 | 换题后 |
|---|---|
| 角色 | 风电场运行数据专家 |
| 数据来源 | 附件表 X（实际）vs 表 Y（考核值） |
| 判定规则 | 换成题目给的那几条算式 |
| 模板 / 数值 / 自检 | 原样不动，只换指标名 |
第四步 · 写 · 再往上提
参考答案不是满分卷：对着评分说明、数据表和报告样例，还能补六处
左边是官方原文，右边是补过的版本；每一处都对应评分说明里的一句话或表二里的一个坑。
原文六处短板
| # | 原文怎么写的 | 会丢哪项分 |
|---|---|---|
| ① | 「基于表一和表二」，没说逐台、没说全部指标 | 合格指标被跳过 → 「覆盖全部指标」 |
| ② | 规则里没写设计值 / 规定值分机组不同（A 540 / B 570） | 一个数套四台 → 台数、偏离值错 |
| ③ | 飞灰只写「> 150%」，没说规定值按挥发分分档 | 规定值取错 → 这项必错 |
| ④ | 原因只要「至少五个」，没要求与异常类型相关 | 通用套话凑数 → 「原因匹配、专业性」 |
| ⑤ | 自检只核台数，不核格式 | 负号 / 小数位 / 合格写法没人兜 |
| ⑥ | 只写了指标段，没要求趋势分析、总结、附录 | 报告不完整 → 「结构便于工程阅读」 |
另：占位符是英文 {count} {difference} 还要再解释，换成中文更好抄；「11 项」其实是 10 项考核 + 1 项挥发分参数。
你是一位具有 10 年以上经验的火电厂运行数据专家，擅长锅炉运行状态分析与故障根因定位。
基于附件表一（各机组 5 月实际值）和表二（各机组设计值 / 规定值），★对 A#1、A#2、B#1、B#2 逐台比较，10 项考核指标全部输出，不得遗漏；挥发分仅用于确定飞灰规定值档位。
判定规则（★设计值 / 规定值一律以表二中该机组对应的值为准）：
1. 主蒸汽温度偏低：设计值 − 实际值 > 10℃ 2. 再热蒸汽温度偏低：设计值 − 实际值 > 10℃
3. 排烟温度偏高：实际值 ÷ 设计值 > 105% 4. 再热减温水量偏大：实际值 − 设计值 > 20 t/h
5. 飞灰可燃物偏高：实际值 ÷ 规定值 > 150%（★规定值取该机组挥发分所在档位的值）
6-9. 一次风机 / 送风机 / 引风机 / 磨煤机耗电率偏高：实际值 ÷ 规定值 > 110%
10. 空预器漏风率偏高：实际值 > 规定值
报告结构（★按报告样例分四块）：一、监督指标分析（10 项各一段） 二、关键指标趋势性分析（用表三，B#1 漏风率与排烟温度近 3 月走势，各列原因） 三、总结（每项一句：偏 N 台，X 机组 数值） 附录：判定规则
指标段模板（★完全按此格式，不增删字段）：
xx 指标偏低 / 偏高有 {台数} 台（为 0 则输出「合格」），{机组} 偏离最大，为 {偏离值}，可能原因包括以下方面：{原因}
注意：
1. 原因每项以（1）（2）（3）编号，至少五条，★须与该指标偏低 / 偏高的机理相关，不写通用套话。
2. {偏离值} = |实际值 − 设计值 / 规定值|，取绝对值，最多两位小数，带单位。
3. {台数} 再核算一遍，绝不可少、错、加、漏。★输出前逐项核对：原因满五条并编号、偏离值绝对值带单位两位小数、无异常写「合格」。
第五步 · 检查
第五步 检查：对着评分说明六个「是否」反查，再看一段输出长什么样
写完先自己当评委，六个「是否」每个都要在提示词里指到一句话。
对着评分六条反查
明确角色：有行业、有擅长
锚定数据来源：点名表一、表二，逐台
完整给出判定规则：10 条、算式、分机组取值
输出格式与数值精度：模板 + 绝对值 / 单位 / 两位小数
至少五条原因：写了「至少五个」和编号
自检机制：写了「再核算一遍」
这题特有的四个坑
- A 区、B 区设计值不同，用一个数套四台——台数必错
- 飞灰可燃物规定值按挥发分分档，不分档——这项必错
- 合格指标跳过不写、或把挥发分当第 11 项去判——「覆盖全部指标」扣分
- 偏离值带负号或三位小数——格式分扣
能得分的一段
主蒸汽温度偏低有 1 台，B#1 机组偏离最大，其实际值减去设计值等于 11.32℃，可能原因（1）燃烧器摆角偏低…（2）…（3）…（4）…（5）…会被扣分的一段
负号、四位小数、无单位、无台数、原因两条且不专业
主蒸汽温度：B#1 偏低约 -11.3236，建议关注。原因：运行不当、设备老化。负号、四位小数、无单位、无台数、原因两条且不专业
检查只有一个标准：评分六条每条都能指到提示词里的一句话；指不到就补。
第六步 · 测试
第六步 测试：先自己手算一个指标当答案，再让模型跑，对得上才跑全部
文档题没有「测试集准确率」给你看，你得自己造一个标准答案。
手算一个：主蒸汽温度（表一 vs 表二）
| 机组 | 实际值 | 设计值 | 设计 − 实际 | > 10℃？ |
|---|---|---|---|---|
| A#1 | 537.52 | 540 | 2.48 | 否 |
| A#2 | 537.11 | 540 | 2.89 | 否 |
| B#1 | 558.68 | 570 | 11.32 | 是 |
| B#2 | 563.25 | 570 | 6.75 | 否 |
标准答案：偏低 1 台，B#1 偏离最大，11.32℃。模型跑出来不是这三个数，先改提示词。
测试分三轮
| 轮次 | 做什么 | 看什么 |
|---|---|---|
| 第一轮 减法规则 | 先不跑整份报告：只让模型写「主蒸汽温度」一段——它的规则最简单，设计 − 实际 > 10℃ 即偏低 | 对照左边手算：台数 / 机组 / 偏离值三个数一致？句式是模板那句？ |
| 第二轮 比例规则 | 第一轮对了再加一个规则类型不同的指标：排烟温度按比例判、不是减法——实际 ÷ 设计 > 105% 即偏高（A#2：128.85 ÷ 117 ≈ 110.1%，偏离写 11.85℃） | 设计值按机组从表二取了吗（A#2 是 117）？按比例判而不是按减法判了吗？ |
| 第三轮 跑全量 | 两种规则都对了才跑全量：10 项监督指标分析 + 趋势分析 + 总结 + 附录 | 合格项写「合格」了吗？原因 ≥5 条带编号？四块结构齐吗？ |
每轮只改一处：哪轮错就知道是哪类规则没写对；三轮都对再「发布更新」保存版本。
先手算、后跑模型、再对答案——这一步 10 分钟，能省掉赛场上整份报告重跑的半小时。
谢谢
16:35 上机，打开《第四节 实操二手册》，换一个场景把这六段再写一遍。